El Marca y su esquizofrenia

La verdad, debe ser jodido currar en Marca. Uno debe sentirse realmente mal viendo las increíbles diferencias entre la edición web del diario y la edición de papel.

Juguemos a las siete diferencias:


Dejando aparte que ignoran la gesta del Sevilla o la enésima victoria del Barça jugando a su maravillosa versión de ese deporte conocido como fútbol, para poner una no-noticia, vemos que en la esquina superior derecha aparece un "Esta vez al Barça le ayudó un árbitro extranjero" rastrero a más no poder.

¿Qué dice la edición digital en su crónica del partido? Pues...

Bjorn Kuipers (HOL). No vio un claro penalti sobre Iniesta en la primera parte y esa acción empañó un buen arbitraje. Acertó al anular el tanto de los ucranianos

A mí que me lo expliquen.

Lo dicho, que el Marca de papel es cada día más un diario de humor que uno deportivo.

¿Para qué sirven los secretarios de estado de Universidades?

Después de las paridas de Carmen Calvo y Jesús Caldera, aderezadas con los alardes intelectuales de Cristina Narbona y María José Trujillo, nuestro gobierna presenta un nuevo candidato al Club de la Comedia. Se trata de Miguel Ángel Quintanilla, secretario de Estado de Universidades.

Muy avisado no debe estar ese señor acerca de las labores asociadas a su cargo... o es uno de esos vendedores de humo que en todo gobierno existen y que se dedican a tratar de convencer al vulgo (nosotros) de que, en realidad, no es que España vaya bien... es que va de puta madre.

Veamos... estaba yo leyendo la siguiente noticia de El País cuando leo el siguiente párrafo (si no estáis sentados... cuidado)

Recientes estudios dicen que la diferencia de salarios cada vez es menor -aunque aún haya bastante- entre los titulados universitarios y los que sólo completan la enseñanza obligatoria.

Esto último lo interpreta de dos maneras el secretario de Estado de Universidades, Miguel Ángel Quintanilla. Una positiva: que la sociedad española cada vez es más igualitaria; y la negativa: que existen desajustes entre la formación universitaria y las demandas del mercado laboral.

Y olé! Con más cojones que una manada de morlacos, acaba de echar balones fuera: que un titulado universitario cobre poco más (eso de "bastante" no es en ninguna de las ofertas de trabajo que puedes ver en Infojobs, por ejemplo) que un FP o uno con el graduado escolar es positivo porque la sociedad española es más igualitaria... hay veces que me pregunto, dadas las políticas de igualdad de este gobierno, cuál es la definición del término que aparece en sus diccionarios. Y por si faltaba algo, encima la culpa es de la universidad. Sólo faltaba que nos echara la culpa a los titulados.

Pongamos por caso mi empleo. Soy titulado y trabajo en una empresa de informática como programador. Las diferencias que hay entre mi formación y la que tienen los que llegan de FP es sencillamente abismal. No hay otra palabra para definirla.

Es la diferencia entre código spaghetti y programación estructurada/orientada a objetos... o si lo preferís y os da pereza buscar los términos, es la diferencia entre tener la información perfectamente compartimentada, con los flujos de información bien definidos y separados y una programación modular y orientada al mantenimiento (con programas cuya lógica principal ocupa no más de 200 líneas) a cristos dónde todo está mezclado y su lógica principal se va a las 800, 1200, 1500 líneas y no hay dios que le haga un mantenimiento/modificación en condiciones.

Y sin embargo, sólo cobro un poco más que ellos. Toda la caña que me dieron en la universidad, todo el esfuerzo invertido, un erasmus en Francia y tantas y tantas noches sin dormir delante del ordenador tratando de que las prácticas fuesen técnica, metodológica y funcionalmente correctas para eso. ¡Viva la igualdad! Ya que estamos, ¿no podrían igualarme el sueldo al del señor Quintanilla?

Al menos nos queda el consuelo de cobrar más que los titulados de una potencia como la República Checa... y menos mal que el PSOE iba a arreglar todos los problemas de la universidad, de la precariedad de los becarios investigadores y de la madre que los parió.

En fin, que puestos a vender la moto, por lo menos que disimulen su propia incompetencia.

Ausencia de responsabilidad

Creí que nunca lo haría, pero es el momento: voy a comentar temas de Menéame.

Como todo foro donde los usuarios pueden dar su opinión, Menéame tiene un pequeño problema con los fanboys, que vienen siendo fanáticos de algo y que harán lo que sea para establecer Su Verdad por encima de la verdad de los demás. Si hay que mentir, manipular o tergiversar no es problema: todo sea por la causa (ya sea defender a PP, PSOE o atacar a la Iglesia... lo mismo da).

Todo esto viene a cuento de una noticia que surgió ayer y de la pequeña persecución que se libró contra un usuario que hizo una observación acerca de la falta de veracidad de una noticia enviada, y que derivó en un segundo meneo donde el cabreado usuario explica su punto de vista de una forma bastante razonada y templada. Mi postura acerca del tema queda resumida en varios de los comentarios, pero creo que lo más importante está en este.

El usuario que envió aquella noticia hoy ha repetido actuación, en este caso con lo siguiente "La ultraderecha convocada por los obispos ataca insultando: "los 40 maricones de España"

El alucinante titular enlaza a un vídeo concebido por un cretino anónimo en el que se lista a 40 personas famosas que son homosexuales y, como puede apreciarse en el titular, se responsabiliza a la Iglesia católica de la autoría del mismo, aún sin tener pruebas. Los comentarios del meneo, como podéis ver, son en su mayoría un ataque contínuo a la Iglesia, sin pararse a pensar en que muy posiblemente no tengan culpa de este entuerto o, en todo caso, de forma tangencial porque un tonto del culo ha iniciado por una cruzada contra una asignatura a cuenta de la llamada de la Conferencia Episcopal a la "rebelión" contra esta asignatura (cosa que, por otra parte, no he sido capaz de ver... lo más parecido es este enlace dónde la CE se manifiesta "a la espera de conocer los medios que el Gobierno va a utilizar en la asignatura Educación para la Ciudadanía, con el fin de poder tomar una decisión sobre una posible insumisión de la Iglesia.

Edito (28/06): Monseñor Cañizares ha dicho que los colegios que impartan dicha asignatura estarán colaborando con el mal. Bravo por monseñor: ha perdido una ocasión fantástica para no decir una gilipollez como un piano, y la ha desaprovechado

Así que dudo mucho que la CE pueda ser considerada instigadora. Es como si un partido político movilizase a sus simpatizantes para tratar de conseguir la victoria en unas elecciones y a cuenta de eso algunos borregos se dedicaran a quemar sedes de sus rivales.

Y lo dudo mucho porque sería una acción completamente inefectiva. La insumisión sería más efectiva (¿cómo vas a llevar adelante una asignatura si de repente apareciese un número significativo de alumnos que se niegan a recibirla?)

El caso es que leyendo el titular y los comentarios parece que la Iglesia ha financiado y distribuído este vídeo cuando no es el caso.

Como no me gustan las acusaciones infundadas, trato de poner las cosas un poco en su sitio, y tras varios comentarios en los que digo que hay que ser más responsables y no lanzar acusaciones a lo loco, recibo la siguiente respuesta: "¿me dices a mi que tengo que ser responsable cuando un puñado de obispos desfasados y posiblemente jartos de meter la mano donde no deben - tanto a partes intimas como a dinero - han sido los que han llamado a la "rebeleión" para hacer esto?". Pa mear y no echar gota.

Y ya hubo otros casos, como éste, en el que unas palabras de Rajoy alabando el hecho de que los polacos hubieran sabido defender sus intereses en Europa manteniendo su derecho a veto y sus votos en el Consejo Europeo hasta 2014 (lo que de rebote nos favorece) en contraposición a la (según él) dejadez del Gobierno en sus funciones se convirtió como por ensalmo en un apoyo a la delirante política del gobierno polaco (persecución de la homosexualidad, patrullas anti-topless, etc.) y un desplante a los gobiernos francés y alemán (cuando Rajoy alabó la capacidad de Merkel para lograr un acuerdo que parecía imposible).

O esta otra, dónde una reforma del código penal a cuenta de una secta que se burlaba de la iconografía cristiana hacía de la ofensa de las creencias religiosas un delito se convirtió en una "reforma para penar con cárcel el ateísmo".

A lo mejor es que con los años he perdido mi capacidad de comprensión lectora, pero no creo que sea el caso.

En fin, mucha ausencia de responsabilidad (con una justificación "y tú más" incluída), muy poco ojo crítico y mucho meneo tras leer titulares tendenciosos hacen que el fanboyismo triunfe y la gente se amuerme un poco más.

Ya está bien de hablar de oídas. Es hora de informarse y pensar un poco por uno mismo. De lo contrario no deberíamos quejarnos si nos manipulan como a cualquier otro miembro del rebaño.

Falso Testimonio

No, no voy a hablar del juicio del 11-M, sino más bien de la enésima polémica entorno a la SGAE. En este caso se trata de una denuncia por parte de Jorge Cortell acerca de que la sociedad de gestión habría subvencionado a la asociación de Jueces para la Democracia (afín al PSOE).

Si tal cosa se confirmara el escándalo debiera ser mayúsculo, ya que resultaría que los jueces no sólo serían permeables a la influencia de partidos políticos, como el PP y el PSOE, sino que además lo serían a los intereses de lobbies y empresas.

El problema es que esto lo dice Cortell, y no hay ningún enlace ni documento que apoye lo que diga, y eso es un problema serio. Serio porque mina la credibilidad de aquellos que luchan activamente contra el cánon y la concepción de derechos de autor de la SGAE y entidades similares; y serio porque se trata de una acusación gravísima y, tal vez, infundada.

Pero en fín, que a Cortell lo conocemos ya de antes y no doy un duro por lo que diga. Al menos no mientras no cambie de actitudes.

Por otra parte, tenemos el tema de la contrapropaganda de CCOO en Canarias, utilizando técnicas nazis y el desmentido posterior. En este momento no se sabe quien fue el autor del documento, pero estoy seguro de que cuando le pillen lo cuelgan de los pulgares, a juzgar por el cabreo del portavoz de la formación.

Y para finalizar, y tras el escándalo de Anesvad, tenemos a los chicos de Intervida que al parecer en lugar de apadrinar niños apadrinaban a constructoras, inmobiliarias y farmaceúticas. Desde luego da la impresión de que cuando se rasque un poco la superficie de las ONG van a saltar más casos como este, pero mejor esperar un poco más hasta que las cosas se aclaren y se vea lo que sucedía en realidad y haya más información, ya que también podría ser cosa de empleados deshonestos