Habitualmente me quejo sobre el nulo nivel del periodismo en España (salvo honrosas y cada vez más escasas excepciones), que ha derivado en los último años hacia entender la información como otra forma de espectáculo (sólo hay que ver "Gente" y similares), con periodistas muy mal formados y altamente deformados que no sólo no tienen el nivel cultural mínimo exigible para ponerse a escribir, sino que esto se las trae completamente al pairo. No se preocupan por documentarse, y su analfabetismo tecnológico sería enternecedor si no fuera tan indignante...
Y si aún sólo fuese eso... pero es que su dominio del castellano comienza a resentirse, como lo atestigua la proliferación de laísmos que aparece día sí y día también en la prensa de Madrid (en otras partes no solemos tener esos problemas con los pronombres... tenemos otros diferentes, pero la prensa de la capital llega a todas partes)
Valga como ejemplo de todo ello lo que escuché el otro día en el tren a un estudiante de periodismo que se quejaba de que "él era de letras" y no tenía por qué saber interpretar "las putas estadísticas". Pues más que yo, que soy informático y tuve dos asignaturas de esa materia: él tendrá que interpretarlas y citarlas en más de un artículo, y yo, puede que las use, o puede que no en mi carrera profesional. Un periodista debería saber que va a tener que informar acerca de "cualquier cosa", literalmente, así que le son exigibiles unos conocimientos mínimos, una cultura general, lo suficientemente amplia como para no meter la pata en cada charco que se vaya encontrando.
Sin embargo, hace unos años un periodista solía ser una persona con una formación cultural exquisita, que iba mucho más allá de su campo, y que podía hablar con propiedad de multitud de temas (había erratas y malos profesionales, por supuesto), y que era ante todo, un profesional, y que en muchas ocasiones no dudaba en jugársela ante ciertas situaciones. Ahí está el historial de cierres de periódicos que atesora este país por informar de cosas molestas.
Hoy día, sin embargo, los grandes periódicos pertenecen a grandes grupos de la comunicación y es difícil que los periodistas sean independientes. Así, jalearán/atacarán según la relación que tengan sus empresas matriz con el poder. Realmente parece importar más su capacidad para seguir las consignas que su competencia profesional.
Por ejemplo, pudimos ver que durante el Gobierno de Aznar muchos periódicos fueron bastante mansos con el poder cuando el Estado tuvo poder de decisión acerca de quién se iba a quedar con Antena 3 o qué iba a pasar con Via Digital... y se volvieron como lobos (los perjudicados, se entiende) cuando el proceso terminó (sólo hay que ver la evolución de las editoriales de "El Mundo", por ejemplo, que depende, si no me equivoco, de Vocento)
Además, estos medios informativos hacen publicidad de otros medios de la misma cadena: sólo hay que fijarse la forma tan descarada en que El País, CNN+, el Diario As y la SER (todos del grupo PRISA) se citan los unos a los otros, y a veces de una forma que parece recursiva (en el sentido informático de la palabra).
¿Qué a qué viene todo esto? Pues a la coincidencia en el tiempo (hoy) de dos cosas que he leído. La primera de ellas la he visto en Retiario, dónde en el artículo de hoy hay un enlace que me llevó a Malaprensa.com, una web dónde se dedican a analizar lo publicado en los periódicos (y a demostrar la nula preparación de muchos de los periodistas, que se limitan a reproducir las noticias de las agencias o los datos oficiales sin cuestionarse su validez), y por otra parte he leído la siguiente noticia sensacionalista en ADN, vía Meneame, el periódico gratuíto recién sacado por la editorial Planeta, dueña entre otras de La Razón y Avuí (lo que nos debiera dar pistas acerca del tipo de juego que sigue esta gente según estén en Cataluña o en Madrid).
¿Por qué digo que es sensacionalista? Porque en el titular de la noticia se habla del "intercambio ilegal de ficheros" y tal tema no se vuelve a tocar en el cuerpo de la noticia, con lo cual o no saben de lo que hablan, o sabiendo que mucha gente sólo lee los titulares, transmiten lo que realmente querían transmitir sin aportar ningún dato posterior (bien porque lo desconozcan, porque quedarían en evidencia explicándolo, o sabe Dios).
No sé, no sé... sabiendo que el Grupo Planeta tiene tantas Radios, y presencia en Televisiones, distribución videográfica, otras editoriales y demás, y lo bien que se llevan con las entidades de gestión, yo tengo un par de teorías bastante malignas.
Technorati tags: radio, tv, editoriales, periodismo, periodistas, malaprensa
No hay comentarios:
Publicar un comentario